Voilà un sujet qui me tenaille depuis longtemps. Mais, par où commencer ?
Je suis un " fan " des critiques de concert ( et d'opéra ) que j'aime bien lire, ne serait-ce que pour me faire une idée à propos des musiciens-interprètes objets de leurs chroniques, autant de ceux que je ne connais pas que de ceux que je connais bien, tant pour les avoir entendus au concert qu'au disque. Mais le sujet reste difficile, délicat.
D'abord parce que j'en connais certains, relativement bien, tout au moins par correspondance, et que mon propos n'est pas, ici, de prendre le risque de vexer quiconque. Ensuite parce qu'à mon avis, (sujet sur lequel il me faudra revenir), il y a critique et critique.
Mais la rigoureuse tenue de ma base de données sur la musique, dans laquelle une large part est consacrée à l'actualité musicale, prend en compte naturellement la plupart des critiques d'un même concert de mon intérêt, et me permet de comparer les diverses critiques de ce concert, puis de m'en faire une idée.
Pour l'instant, je me limiterai volontairement à les ranger tous " dans le même panier " si vous voulez bien me pardonner l'expression.
Ceci me permettra d'aborder le sujet plus globalement :
Je les lis tous, que ce soit sur les revues musicales spécialisées auxquelles je suis abonné, ou sur le Web, bien qu'encore, là, j'ai fini par faire une sélection de mes sites favoris : il y en a tant !
D'une façon générale, et dans un premier temps, je dirai que je suis assez peiné par la brièveté de ce que je lis : j'en voudrais bien davantage !
Certes c'est plus le fait de la presse écrite que des chroniques publiées sur le web : on en connaît hélas ! les raisons autant que les contraintes.
Mais quand même : à l'heure où je lis les trois volumineux ouvrages de de la Grange, consacrés à Mahler, je trouve d'une façon générale, que la critique de concerts d'aujourd'hui s'est tristement appauvrie (amoindrie) par rapport à celles que l'auteur nous rapporte abondamment tout au long de ses tomes.
Si, comme je le disais, la presse écrite a des contraintes matérielles pouvant parfois être insupportables à certains chroniqueurs, je pense que la publication sur le Web ne devrait pas connaître autant ce genre d'inconvénients, du moins de façon assez amoindrie.
Il n'empêche que d'un site à l'autre, la critique d'un même concert varie énormément dans son volume : pouvant aller d'une simple demi-page ( le chroniqueur avait-il donc si peu à dire ? , ou bien n'a-t'il pas osé ? , ou bien encore : y a-t'il été envoyé contre son gré ?, autant de questions sans réponse ), d'une demi page, disais-je à parfois plus de six pages. (je précise que je parle de pages formatées classiquement sous Word).
Par ailleurs, trop souvent, (mais cela fait-il partie de la " neutralité " à laquelle un critique peut être lié ?) je dénote trop rarement les moments, les sensations de plaisir que tel ou tel a pu prendre tout au long du concert. Son écrit reste froid, sans enthousiasme (sauf lorsqu'il s'agit de " démolir " un interprète)  de sorte que l'on ne sait même pas, ou difficilement, s'il s'agit d'un concert que l'on a loupé, ou d'un concert ...quelconque. Je ne trouve que rarement des sensations d'enthousiasme, d'émotion couchées dur le papier.
Le lecteur aussi assidu que moi pourra aussi trouver parfois des chroniques plutôt abondantes, bien construites, solides, mais que j'ai envie de qualifier comme des leçons d'interprétation ou des cours de Conservatoire : allusions fréquentes à la partition,( mesures X à Y), tempi observés, renvoi à des éditeurs de partitions que le grand public ignore, sont certes la marque d'un bon professionnalisme, mais… le plus souvent hors de protée d'un public peu spécialisé.
Bref, le problème reste complexe, et leur lecture ne me satisfait que rarement pour autant.
Mon but ici, n'est pas de lancer des débats sans fin, encore moins houleux.
Je crois par ailleurs qu'avec la divulgation opérée par les medias, il y a une dépréciation du sens des mots : qu'est ce, en réalité qu'un véritable " critique musical " ? Faut il le distinguer d'un simple chroniqueur, a fortiori d'un musicologue (tant pour le concert que pour le disque) ? Le sens des mots, leur définition précise s'est perdu, et, je pense que tout cela permet un grand flou, dont j'aimerais pour ma part, sortir !
Alors, si quelqu'un de compétent peut m'apporter quelque lumière, qu'il en soit par avance chaleureusement remercié, quitte à ce que nous reprenions la discussion dans ces pages !